Сегмент рынка
События
Мы провели длинную дискуссию, размером в лето,о достоинствах и недостатках потокового и покадрового кодеков. По нашим выкладкам получается, что у потокового -почти нет никаких достоинств, и большое распространение он получил лишь за рекламную привлекательность.
Однако не будем вдаваться в крайности, все-таки у этого, хоть чаще и бессмысленного, суперсжатия есть и своя ниша применения. Только она строго ограничена, к тому же и предполагает борьбу с ограничениями. Несмотря на повсеместную интернизацию, каналы в нашей стране продолжают просить лучшего. И, уж тем более, мобильные – несмотря на «миллион G». Скорости, конечно, растут, но количество пропускаемой информации растет в несколько раз быстрее. Поэтому, хочешь – не хочешь, иногда приходится выбирать не самое лучшее, а именно потоковые кодеки. Главное – понимать, что выбор ущербен, и сделан лишь для закрытия дыры в коммуникациях. К сожалению, большинство пользователей даже при хороших каналах предпочитает потоковые кодеки, потому что подогрето мощной рекламой. Однако она умалчивает, что малые объемы диска – это большие затраты человеческого времени.
Но оставим войну за умы людей - все, что могли, об этом мы уже сказали. Итак, сегодня затыкаем дыру в сети. Конечно, полностью замуровать ее не удастся: проблемы потоковости будут сочиться из всех щелей. Но иногда нужно получить хоть что-то. Ну, нет хорошего канала, что делать? Да, мы должны смириться с проблемами просмотра архива, да, мы должны понимать, что видео может не пройти из-за проксей и сетевых перебоев, да, мы должны терпеть, что помехи по всему кадру топят полезную информацию. Но все-таки какой-то шанс остается. В негарантированной передаче данных все равно есть шанс получить эту информацию, пусть и не целиком. И, если нет хороших каналов, надо использовать то, что есть.
Нередко клиент перед нами ставит архипроблемную задачу – провести множество каналов видео по 5-и или даже 1 мегабитной сети. Более того, в госорганах, где по закону требуются закрытые каналы, используются российские системы шифрования с низкой пропускной способностью. И эту архаичность на быстром коне не объедешь, тем более на кривой козе.
Когда выбора нет и клиент согласен на весь перечень проблем, которые несет потоковое кодирование, приходится использовать этот вариант. Главное, чтобы клиент понимал это! Большинство недовольств в этом вопросе связано с тем, что его никто не предупреждает об этом. И, когда заказчик постфактум сталкивается с не очень, скажем так, приятной действительностью, говорить о недостатках технологий уже поздно. Когда пресса выносит архив из избы, демонстрируя куцые неразборчивые кадры, складывается впечатление, что до оплаты никто не заглядывал в этот немаловажный модуль всех систем видеонаблюдения. Видимо, для отчета важен только факт записи.
Но даже при самых убогих каналах связи большую часть проблем потоковых кодеков можно нивелировать. Только почему-то этим никто не занимается. Западным компаниям в этом нет интереса – их безопасность построена на одном слоне – страховка. Никто не заботится о реальной безопасности, потому что страховка покрывает все расходы. Отличный, с точки зрения киноиндустрии, кодек H.264 без всяких поправок на сферу безопасности предлагается в охранное видеонаблюдение. Так как Запад не продвигается в этом направлении, Восток, привыкший копировать во всем Запад, считает, что двигаться некуда. А российским разработчикам, которые все-таки лезут вперед, никто не доверяет – слишком наша страна ангажирована рекламным фантазизмом.
Но нам некогда разбираться в шараде мнений, Спецлаб разработал для своих клиентов особый кодек S-JPEG, призванный обеспечить наилучшие характеристики для сетевого охранного телевидения. О проблемных вопросах мы уже говорили, теперь посмотрим, как они решаются этим типом кодирования видео. Проведем параллель по самым острым позициям:
Поделиться:
О проекте / Контакты / Политика конфиденциальности и защиты информации