Статьи рынка безопасности

События

  • выставка 21/11/2018

    All-over-IP 2018г. Москва

  • выставка 04/10/2018

    IP-форум 2018г. Санкт-Петербург

  • выставка 18/10/2018

    IP-форум 2018г. Алматы

Какого «качества» вам надо

  • 11.07.2018
  • 112

Тему этой статьи подсказало письмо рекламщика, полученное по электронной почте. Он предлагал мне приобрести их камеры HD-TVI и «улучшить» качество изображений моей видеосистемы аж… в 7 раз.

Для начала спросить бы этого горе-продвигателя, а в каких исчисляемых величинах он меряет «качество» своих (и моих, раз с чем-то сравнивает) изображений? Да, забыл еще упомянуть: начиналось письмо с утверждения «Вы, конечно, используете видеонаблюдение!». Что касается лично меня, то я – нет. Я его только продаю. А на вырученные деньги обеспечиваю свою, в том числе, безопасность, но совершенно иными методами. Потому что знаю про видеонаблюдение действительно все, а в обеспечении безопасности исхожу из общей концепции, в которой инструментам (к коим относится и видеонаблюдение) отводится исключительно прикладная роль. При этом инструмент выбирается под концепцию, а не концепция выстраивается под некий инструмент. Ну, да ладно. Вернемся к «качеству», которое должно стать «в семь раз лучше».

Какого «качества» вам надо

Я склонен думать, что вряд ли товарищ оперировал такими исчисляемыми и измеряемыми величинами, как порог чувствительности. И уж совсем не думаю, что матрица предлагаемой им камеры имеет площадь в семь раз больше массовых 1/3 дюйма. Хотя лично меня последний вариант действительно мог заинтересовать. Но отнюдь не для прикладных целей видеонаблюдения. Уверен, что в данном случае имелся в виду единственный параметр – разрешающая способность. Эти самые злосчастные мегапиксели. Все те же вехи великого обмана. Сейчас мы возвращаться к ним не будем, а поговорим именно о качестве.

Думается мне, что абсолютно любую из представленных мне гипотетических картинок с предлагаемой камеры я бы раздолбал в пух и перья по «качеству». Более того, умудрился бы так сформулировать критерии качества, по которым картинка с разрешением 720х576 выглядела бы несравненно лучше. И объективно была бы лучше для сформулированных в каждом конкретном случае критериев качества. Я бы мог этой гипотетической картинке «утирать нос» до бесконечности, формулируя все новые и новые критерии качества. Например, представив для сравнения изображение с монохромной камеры, сравнивая по параметру чувствительности. Или, напротив, по цветопередаче. А то пошел бы к чисто художественным критериям и мог бы браковать изображения по распределению весов в кадре, по цветовой взвешенности, по кадрированию. Ну, и сразу скажу, что для моих целей съемки видеофильмов в путешествиях, при выборе камеры я бы в сторону подобного даже не взглянул. Впрочем, как не взглянул бы ни на одну камеру, встреченную мною за почти четверть века на нашем рынке. Я разверну изображение на двухметровую диагональ экрана и скажу, что все это – откровенный хлам. Тем не менее, то, что для меня с моими целями является откровенным хламом, успешно работает, успешно продается и выполняет свои функции.

А потому что не бывает качества абсолютного. Не бывает качества «вообще». Бывает оно только в приложении к конкретной потребительской задаче. Серийная винтовка, которую можно купить в магазине (не всем, конечно, но я могу, поскольку имею достаточный стаж владения гладкоствольным оружием), способна прицельно стрелять и поражать цель на дистанции 800-1000 метров. И стоит такая серийная винтовка в среднем тысяч 60-80. А гладкоствольное оружие, предельная дистанция стрельбы из которого пулей не превышает 100 метров, а дробью – 50 метров, может стоить от 25–50 до 100 000 фунтов стерлингов. Мои ружья по цене превосходят среднюю стоимость винтовки. Потому что вовсе не дальность поражения сегодня является приоритетным критерием востребованного качества. Совершенно не нужен сегодня в столь массовом количестве этот параметр потребителю.

Итак, то, что актуальность разрешающей способности сегодня искусственно и сознательно придумана и раздута рынком, об этом мы уже говорили. Хочется поговорить еще и об излишнем качестве в технических системах безопасности.

Когда я буду разносить в пух и перья изображение с этой гипотетической камеры с «семикратно улучшенным качеством», скажем, по параметру художественного построения кадра, вы мне справедливо возразите, что видеосистема вам нужна не для создания художественных образов, а для получения некоей информации. Вот и давайте расценивать качество с точки зрения получения дополнительной информации и ее актуальности. То, что разрешение при просмотре в реальном времени никакой информации вам не добавит, мы уже обсудили ранее. Что касается всевозможных дальнейших манипуляций с этим дополнительным разрешением… Говорят, что информация лишней не бывает. Бывает. Бывает даже откровенно вредной и дополнительно опасной. Во-первых, обработка любой информации требует вполне конкретных мозговых усилий и времени. А значит, либо надо привлекать эти дополнительные усилия со стороны, что никак логически не оправдано для невостребованной информации, либо на то, что действительно востребовано, этих самых сил и времени будет оставаться ощутимо меньше. Ну, представьте, вы увидели в самом обыденном разрешении, в черно-белом исполнении картинку, что кто-то лезет к вам через забор. Вам надо знать, в какие цвета окрашена его одежда? Вам надо рассматривать его физиономию? Вам надо мгновенно хватать что-то в руки – бейсбольную биту, лом, ружье – и мчаться обезвреживать злодея. Вы потратите на всевозможные распознавания цвета, физиономии секунды, но для вас они могут оказаться фатальными. Один мой знакомый с нашего рынка на ночь ставит в шкаф ружье с вложенными в патронники патронами и взведенными курками. С точки зрения техники безопасности при обращении с оружием – вещь вообще из ряда вон. Так делать все-таки не стоит, лучше потренироваться очень быстро заряжать ружье. Но достаточно хорошо зная реалии обеспечения безопасности, торгуя при этом, в том числе, и камерами высокого разрешения, себя этот товарищ охраняет таким образом.

Представьте, что кто-нибудь предложит дополнительное разрешение для радиолокатора. Например, иметь возможность рассматривать картинку в цвете. Ведь на экране радара все в монохромном изображении. Думаю, потребитель пошлет такие идеи сразу и в нелитературной форме. Скажу больше, при работе приходится напротив, загрублять достигнутые разработчиками параметры. Чтобы не мешало это излишнее качество решению конкретной задачи. Например, хороший радар даст вам на экране отметки от волн. А если волнение сильное, то в этих массовых отметках вы рискуете не заметить действительно важный для вас объект. Со всеми вытекающими последствиями. Нет уж. Лучше пусть параметры будут хуже, а задача не пострадает. А представьте, что мы дадим командиру какой-нибудь подводной лодки возможность видеть лица врагов на палубе торпедируемого им корабля. Да, половина вообще не сможет сделать торпедный залп. А если цель отображается просто точкой, по такой проще и расчеты производить, и никаких моральных угрызений потом. Кстати, очень неплохой пример с подводной лодкой и лишней информацией. В данном случае список допустимой информации очень строго регламентируется из соображений именно собственной безопасности. Вы можете захотеть не рассчитать, а сразу видеть дистанцию до цели (а это запросто позволит включенный гидролокатор), но рискуете тут же получить торпеду прямо в работающий гидролокатор, освободив своего врага вообще от необходимости каких-то расчетов атаки. А с другой стороны, давайте расставим по условному охраняемому объекту вооруженных бойцов через каждые десять метров. Никакая техническая система не сможет реализовать такой уровень безопасности. Но это безумно дорого. Так охраняют только первых лиц государства. Поэтому применяем мы технические средства исключительно в целях экономии наших денег. Вот почему совершенно диким выглядит многократная переплата за совершенно невостребованное «семикратное» качество. И в первую очередь не на самих камерах, а на всей той магистральной «обвеске», которую за собой потащит эта камера. А зачастую и в ущерб действительно востребованному качеству – дальности передачи, чувствительности, надежности. Наверное, настала пора дать определение и качеству для нашего рынка. Как и для безопасности. Такого тоже еще не было. Но мы дадим.

Качество систем ТСБ определяется минимизацией расходов на решение конечной потребительской задачи за счет применения технических средств. Только решения не в единовременный момент сдачи системы, а во всем расчетном времени работы. С учетом отказов, времени восстановления, ремонтопригодности. Хотя все это тоже можно расценить в тех же денежных единицах.

Вот так. Качество определяется не мегапикселями, не люксами, не частотой кадров, а банальными, ужасными, грязными, но всегда востребованными деньгами.

Вот мы и сделали качество исчисляемой величиной. Итак, качество измеряется в рублях, долларах, фунтах стерлингов, евро и т.п. Других единиц нет. И если одна система позволяет решить одну и ту же конечную задачу (например, недопущение проникновения через периметр) с более низкими финансовыми затратами, нежели другая, она является более качественной. И наоборот. Абсолютно безотносительно каких-либо чисто технических параметров самой системы.

Система – это не более чем инструмент, а не самоцель.

Поделиться:

© 2003-2018 Techportal.ru

Яндекс.Метрика
Метрика cайта:
новости: 6754 (+5) | компании: 513 | бренды: 406 | статьи:  

Политика конфиденциальности и защиты информации