?звещатель пожарный ручной — проблемы стандартизации

Ввод в действие новой редакции ГОСТ Р 53325-2012 [1] и готовящийся к утверждению проект межгосударственного стандарта [2] в части требований к извещателям пожарным ручным вызывает у разработчиков данных изделий немало вопросов. Практически не изменив требования к большинству технических характеристик извещателей, таких как питание, помехоустойчивость, климатика, вибрация, по сравнению с редакцией стандарта 2009 года [3], новые редакции стандартов предъявили жесткие и странные требования к внешнему виду и размерам извещателей, существенно ограничив возможности и фантазию конструкторов.

C одной стороны, стандарты на то и существуют, чтобы четко оградить потребителя от некачественных разработок и глупых волеизъявлений разработчиков, далеких от темы чрезвычайных ситуаций. Но, с другой стороны, во время экстренной ситуации доли секунд могут решить многие судьбы и тратить их на попытки разобраться — что и как, куда или нажать, или дернуть, или разбить, а может выкрутить — неправомерно.

Ограничения на внешний вид извещателя устанавливают обязательные приложения к стандартам (Приложение Н для [1] и Приложение П для [2]. Основным девизом этих требований к внешнему виду извещателя можно было бы назвать «Симметрия, только симметрия и ничего кроме симметрии». При этом, стандарты ограничивают еще и габариты лицевой поверхности извещателя размером 150 мм, в частности, стандарт [1] только для извещателей общепромышленного исполнения, а стандарт [2] уже для всех, включая взрывозащищенное исполнение. При этом глубина извещателя, сужающая пожарный проход, не нормируется. ?звещатель является изделием для чрезвычайных ситуаций (его стоимость ничтожна по сравнению с возможными потерями), но тогда зачем ограничивать его максимальный размер? Вызывает сомнение, что при пожаре пострадавший в панике не воспользуется извещателем с размером 200х200 мм, а будет пользоваться только извещателями с размером до 150х150 мм. Конечно, возможный вариант ответа на данный вопрос такой: чем меньше размер, тем дешевле извещатель. Но это прерогатива покупателя, а не законодателя в вопросах безопасности.

Вышеуказанные Приложения Н и П требуют разместить на вертикальной оси симметрии лицевой поверхности извещателя следующие элементы:
а) символ «Домик», высотой 0,15 от высоты лицевой поверхности, т.е. для 150 мм высота символа составит 22,5 мм;
б) приводной элемент, зона расположения которого должна находиться в пределах от 34 до 120 мм;
в) символ «Рука» (для извещателей класса В) высотой 0,15 от высоты лицевой поверхности, т.е. для 150 мм высота символа составит 22,5 мм.

В сумме — по минимуму 79 мм из 150, а по максимуму 165 мм, а это превышает длину допустимой стороны лицевой поверхности извещателя на 15 мм.

Также Приложения Н и П допускают:
г) расположение коммерческого логотипа производителя, что для него очень важно в рекламных целях, под зоной приводного элемента извещателя и опять только на вертикальной оси симметрии и не более 5% от площади лицевой поверхности.

Таким образом, расстояния по вертикали между надписями, по пунктам а), б) и в), могут составлять от 15 мм до 0 мм, и при разработке извещателя, для обеспечения читаемости надписей, остается только уменьшать размер приводного элемента (минимальное ограничение 8,5 мм) и его зону расположения (от 34 мм и выше), что не совсем целесообразно для применения его в экстремальной ситуации. Выбор коммутационного элемента для активации извещателя при этом сужается до выключателя, выполненного только в виде кнопки (взрывозащищенного тумблера еще не придумано), которая согласно недосказанности стандартов может быть и утопленная. Если еще учесть разумные требования стандартов в том, что после активации приводной элемент не должен возвращаться в исходное положение без специального инструмента, чтобы и другие пострадавшие видели активированный извещатель и надеялись на помощь при пожаре, то малое перемещение небольшой кнопки извещателя — не совсем эффективное решение этой задачи.

Приводные элементы изделий в виде ручек управления, которые веками широко применяются в экстренных ситуациях и понятны большинству людей (такие как стоп-кран в поезде [4], рубильник в электроснабжении [5], ручной тормоз автомобиля [6] и, наконец, «открывающий врата в нищету», рычаг игрового автомата), остались за «бортом» этих стандартов.

Рис. 1. ?звещатель с приводным элементом в виде бокового рычага

Рис. 2. Стандартный извещатель

На рисунке 1 представлен внешний вид извещателя, серийно выпускаемого в настоящее время производственным предприятием «Сигнал» (г. Обнинск), с приводным элементом в виде бокового рычага. Данным извещателем оснащены практически все предприятия атомной энергетики. Однако, в соответствии с требованиями стандартов [1] и [2] он уже не получит сертификат, хотя приведение его в действие понятно каждому, и надписи и символы, размещенные не по стандартам [1] и [2], читаемы и понятны, а извещатель, представленный на рисунке 2, сертификацию пройдет.

Но вернемся к началу нашего повествования и поговорим об основном постулате нынешних редакций стандартов. ?звестно, что симметрия и асимметрия — две органически связанные между собой противоположности объективного мира. Они предполагают и взаимоохватывают друг друга. Симметрия выполняет в живом структурообразующую, созидающую функцию. Одновременно асимметрия в живом является носителем скрытых высших форм симметрии. Универсальность симметрии тесно взаимосвязана с универсальностью асимметрии. Единство симметрия/асимметрия определяет сущность логики развития. Асимметрия преобладает над симметрий, как порыв и устремленность над уравновешенностью и застоем, как мятежное начало над инертным [7]. В качестве практического соблюдения этого философского постулата можно привести международный стандарт, регламентирующий взаимодействие человека и машины [8], в котором асимметричные органы управления представлены наряду с симметричными.

Практика — критерий истины, как вещал классик. Если провести объективные испытания представленных на рисунках симметричных и асимметричных извещателей и им подобных по методике, аналогичной [9], основанной на добротных советских ГОСТ 23554.0-79, ГОСТ 23554.1-79, ГОСТ 23554.2-79 серии «Экспертные оценки качества промышленной продукции», то вероятность оказаться на последнем месте у извещателя, представленного на рисунке 1, очень мала.

Продолжая дискуссию [10] по проекту межгосударственного стандарта [2] с целью «исключить малейшую неоднозначность при реализации заложенных требований», кроме вышесказанного, хочется еще отметить некоторые неточности и неувязки, к сожалению, присутствующие и в действующем стандарте [1].

Давайте подведем небольшой итог всего вышеописанного. За счет ограничения внешней площади и внесения большого количества требований по картинкам и надписям приводной элемент при разработке начинает превращаться в маленького «клопика», которого тяжело вообще разглядеть, а понять в сработавшем он состоянии или нет вообще не возможно. Стремление загнать разработчика в симметрию также скручивает полет мысли и приводит к тому, что все разработанные вновь ручные извещатели превращаются внешне в абсолютно одинаковые прямоугольнички, но при этом у каждого из них свой какой-то там алгоритм запуска, с которым еще надо разобраться. Рассматривая различные варианты кнопок аварийной остановки станков, оборудования, поездов, автомобилей, в голове возникает вопрос: «Чем руководствовались, прежде всего, при разработке стандартов? Что стояло во главе угла? Безопасность или себестоимость?»

Литература

1. ГОСТ Р 53325-2012. Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования и методы испытаний.
2. Проект межгосударственного стандарта «?звещатели пожарные. Общие технические требования. Методы испытаний».
3. ГОСТ Р 53325-2009. Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования и методы испытаний.
4. ГОСТ 30496-97. Стоп-краны для пневматических систем тормозного оборудования подвижного состава железных дорог. Общие технические условия.
5. ГОСТ Р 50030.3-99 (МЭК 60947-99). Аппаратура распределения и управления низковольтная. Выключатели, разъединители, выключатели-разъединители и комбинации их с предохранителями.
6. Калисский В. С., Манзон А. ?., Нагула Г. Е. Автомобиль. Учебник водителя категории «С». М.: Транспорт, 1984.
7. Акопян ?. Д. Симметрия и асимметрия в познании. Ереван: ?зд-во АН Арм. ССР, 1980.
8. ГОСТ Р МЭК 60447-2000. ?нтерфейс человеко-машинный. Принципы приведения в действие.
9. Сысоев Ю. С., Магдеев В. Ш., Воронин Е. П. ?сследование восприятия текстовой информации со световых взрывозащищенных табло методами субъективных измерений // Пожаровзрывобезопасность. 2012. № 6. С. 43–49.
10. Зайцев А. В. Межгосударственный стандарт «Техника пожарная. Приборы пожарные». На что он может быть похож // Алгоритм безопасности. 2017. № 2.