Инструменты для соответствия новым нормативным требованиям в части технического обслуживания и ремонта систем и средств пожарной безопасности

На момент выхода в свет этого номера журнала отраслевое сообщество будет функционировать в рамках нового нормативно-правового поля. Вступят в силу новые своды правил и национальные стандарты, регулирующие проектирование, монтаж, техническое обслуживание, ремонт и проведение испытаний на работоспособность систем и средств пожарной безопасности. Несмотря на то, что регуляторные нововведения в большей степени касаются процессов проектирования и монтажа, уже сейчас можно на верхнем уровне оценить масштаб изменений сложившихся практик работы в части ремонта и проведения испытаний на работоспособность. 

В рамках данной статьи я на верхнем уровне рассмотрю прямые (не связанные с проектированием и монтажом) изменения в части технического обслуживания и ремонта на примере национального стандарта по системам пожарной сигнализации (СПС). А именно: выделю требования, которые невозможно реализовать в аппаратно-программных комплексах от популярных отечественных производителей, предложу доступные инструменты, компенсирующие недостающие функциональные блоки. 

Нормативная база

Интересующая нас информация содержится в шестом разделе национального стандарта «Требования к эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту СПС»: 

«6.3.3 При эксплуатации СПС должно быть обеспечено информирование ответственного за эксплуатацию СПС и обслуживающей организации о неисправностях в течение не более 8 часов после их выявления или поступления на ППКП. 

Информирование о поступлении сигналов «Неисправность» на ППКП может быть осуществлено в автоматическом режиме, при этом должен быть подтверждён приём данных извещений обслуживающей организацией». 

Комментарий автора к пункту: на текущий момент возможность автоматического информирования обслуживающей организации о неисправности посредством аппаратно-программных комплексов популярных отечественных производителей «из коробки» отсутствует. Ручное информирование чревато ошибками, срывами сроков и снижением фактической безопасности объекта. 

«6.4.1 Работы по техническому обслуживанию должны осуществляться юридическими или физическими лицами, уполномоченными на проведение данного вида работ в соответствии с действующим законодательством. Техническое обслуживание должно осуществляться в соответствии с графиком. 

6.4.2 Техническое обслуживание должно выполняться согласно типовому регламенту, приведенному в таблице 1. 

Таблица 1

Перечень работ	Периодичность выполнения работ
1. ТО ИП, выносных устройств индикации ИП	Осмотр, 6 мес.	Контроль функционирования, 1 год
	Осмотр, 1 мес.	Контроль функционирования, 3 мес.
2. ТО ППКП (в том числе, все функциональные модули блочно-модульных ППКП, за исключением модулей ввода, модулей вывода)
3. ТО ИБЭ	Осмотр,1 мес.	Контроль функционирования, 6 мес.
4. ТО модулей ввода, модулей вывода	Осмотр, 1 год	Контроль функционирования, 1 год
5. Комплексные испытания на работоспособность СПС	1 год, но не более 15 месяцев между испытаниями
6. Замена технических средств СПС	В соответствии с графиком замены или при необходимости
7. Ремонт СПС	При необходимости
8. Устранение неисправностей, ложных срабатываний, восстановление дежурного режима работы СПС после срабатывания	При необходимости
9. Выполнение рекомендаций, изложенных в технической документации производителей технических средств СПС	В соответствии с технической документацией производителей технических средств СПС

6.4.4 Контроль функционирования ИП, выносных устройств индикации ИП допускается осуществлять равномерно в течение года». 

Комментарий автора к пунктам: обилие обслуживаемых объектов с оборудованием от разных производителей способно внести путаницу в процесс технического обслуживания. На сегодняшний день аппаратно-программные комплексы отечественных производителей не имеют функциональности для создания и контроля графика технического обслуживания. 

«6.4.7 Ведение журнала работ по техническому обслуживанию возможно в электронном виде с обязательным его заверением квалифицированной электронной подписью с обеих сторон. Допускается использование усиленной неквалифицированной электронной подписи при условии, что такая возможность определена в договоре на техническое обслуживание». 

Комментарий автора к пункту: ведение электронного журнала – это прозрачные отношения между заказчиком, обслуживающей организацией и регулятором. Данный функционал аналогично отсутствует. «6.5.1 Обслуживающая организация должна осуществлять круглосуточный прием заявок о неисправностях и ложных срабатываниях СПС. Конкретный способ приема заявок определяется положением договора об оказании данных услуг. 

Устранение неисправностей, должно осуществляться обслуживающей организацией за время не более 24 часов. 

Допускается время устранения неисправности увеличивать до 72 часов, если наличие единичной неисправности не оказывает влияние на работоспособность СПС, т. е. СПС функционирует в полном объеме при наличии неисправности». 

Комментарий автора к пункту: с точки зрения безопасности, как и в случае с п. 6.3.3, лучше, если приём инцидентных обращений будет осуществляться автоматизированным образом. Кроме этого, отсутствие возможности автоматизированной фиксации обращений чревато сложностью контроля сроков устранения неисправностей. 

«6.5.4 При превышении количества ложных срабатываний перечисленных значений должна быть инициирована процедура модернизации (перевооружения) СПС в следующем объеме: 

– при ложном срабатывании 4 и более раз в год одного и того же ИП 

– замена данного ИП; 

– при ложных срабатываниях 4 и более раз в год в одной ЗКПС разных ИП 

– замена ППКП, линий связи, ИП, относящихся к данной ЗКПС; 

– при ложных срабатываниях 4 и более раз в год в разных ЗКПС 

– замена СПС в целом или в рамках ППКП, обслуживающего эти ЗКПС. 

Замена СПС в целом включает в себя выполнение полного комплекса работ (разработка задания на проектирование новой СПС с учетом выявленной необходимости замены СПС, проектирование, монтаж и т. д.). 

Срабатывания ИП в рамках проверки работоспособности СПС не относятся к ложным срабатываниям». 

Комментарий автора к пункту: в аппаратно-программных комплексах некоторых отечественных производителей достаточно сложно отслеживать количество ложных срабатываний. Нужно выгрузить статистику событий за временной период, по фильтрам вычленить ложные срабатывания и посчитать их количество. Лучше, если это делается автоматизированным образом. 

«6.6.1 Не допускается эксплуатация технических средств СПС с истекшим сроком службы». 

Комментарий автора к пункту: для этого подойдёт цифровой паспорт обслуживаемого объекта. 

Получается, что вступивший в силу национальный стандарт требует дополнительной функциональности СПС, которая на сегодняшний день не охвачена аппаратно-программными комплексами популярных отечественных производителей. Логично предположить, что производителям целесообразно рассмотреть возможность расширения функционала СПС для соответствия требованиям нового национального стандарта. Но решит ли это проблему? 

По данным Okdesk[1], подавляющее большинство представителей рынка (специализированные обслуживающие организации, сервисные отделы интеграторов систем безопасности и т. д.) не моновендорны [2]. Это означает, что для решения проблемы соответствия обслуживающей организации необходимо, чтобы подобная функциональность появилась у каждого производителя обслуживаемого оборудования. Это весьма проблематично и неудобно, так как придётся использовать разные системы для разного оборудования. Но как же в таком случае соответствовать требованиям? 

Есть решение

Чтобы соответствовать требованиям национального стандарта, можно для автоматизации технической поддержки и выездного сервисного обслуживания использовать системы класса helpdesk, которые в соответствии с упомянутыми пунктами национального стандарта позволяют:

1. Автоматически и мгновенно информировать обслуживающую организацию и ответственного за эксплуатацию СПС со стороны заказчика (п. 6.3.3). 

2. Вести электронный график технического обслуживания в отношении каждого объекта (единицы оборудования) с доступом к истории проделанных работ, выгрузке отчётов и автоматического создания типовых документов (п. 6.4.1, п. 6.4.4). 

3. Создавать типовые должностные инструкции с перечнем предстоящих работ на объекте для каждого выездного инженера, которые доступны и на мобильном устройстве (п. 6.4.2). 

4. Вести цифровых двойников обслуживаемых объектов со всей историей обслуживания с регулируемым доступом для представителей заказчика и обслуживающей организации (6.4.7). 

5. Автоматически 24/7 принимать инцидентные обращения заказчиков по разным каналам [3] (п. 6.5.1). 

6. Автоматически контролировать сроки устранения неисправностей на обслуживаемых объектах (п. 6.5.1). 

7. Контролировать количество ложных срабатываний для последующей модернизации или замены СПС или её отдельных частей (п. 6.5.4). 

8. Контролировать срок службы СПС (п. 6.6.1). 

Может показаться, что использование таких систем повысит нагрузку на бюджет обслуживающей организации, однако, это не так. По усреднённой оценке клиентов нашей компании, стоимость владения системой класса helpdesk по отношению к экономии на издержках, связанных с обслуживанием объектов заказчиков, составляет 1/10. Это означает, что каждый рубль, потраченный на лицензии helpdesk системы, будет экономить 10 рублей на процессах обслуживания. Это происходит за счёт: повышения эффективности работы выездных специалистов на 80 %, автоматизации типовых и рутинных процессов и сокращения фонда оплаты труда на 20 %. 

Таким образом, найдено решение вопроса о соответствии требованиям национального стандарта в части технического обслуживания и ремонта СПС. Это решение не требует инвестиций со стороны производителей, позволяет работать с разным оборудованием, не повышает нагрузку на бюджет обслуживающей организации и, что немаловажно, доступно прямо сейчас. 

[1] Опрос в 2021 году клиентов Okdesk из числа компаний, которые в рамках своей деятельности занимаются обслуживанием технических средств охраны и оборудования для обеспечения безопасности и противопожарной защиты. 

[2] Обслуживают СПС разных производителей. 

[3] Электронная почта, телефон, мобильное приложение, форма на сайте, клиентский портал, мессенджеры и т. д.